Поиск на сайте или в интернете

Множество фактов и явлений, которые иначе, как сверхъестественными не назовешь, тем не менее так же нуждаются в осмыслении, как и любые другие явления нашей жизни. Однако, явления относимые к аномальным, настолько сверхъестественны, что вряд ли что можно возразить против любой их произвольной трактовки. Но мне более импонирует та их интерпретация, которая охватывает наиболее обширную область аномальных явлений (АЯ), выявляет их внутреннюю логическую структуру, не противоречит известным научным фактам и не апеллирует к понятиям столь же непонятным, как и само якобы объясняемое явление. Далее мною будет изложена подобная концепция.

Предполагаю, что, пока не выяснится иного, бытию свойственны закономерность и необходимость, то ли потому, что так следует из законов природы, то ли потому, что такова воля божья. А отсюда следует, что допустимо делать выводы о действующих закономерностях,. и если что-то существует, то не по произволу высшей сущности, а по необходимости.

К сожалению, излагаемый ниже материал почти не поддается (с моей точки зрения) сокращению, так как не будучи хотя бы минимально обоснован, будет казаться лишь фантазийно декларативным. Отсутствие ссылок на источники цитат и фактов полагаю извинительным ввиду достаточной известности этих источников, особенно специалистам в затронутых областях знаний.

Основные идеи были мною сформулированы в 1984 году, а предавались широкой огласке, в достаточно, впрочем, узком кругу, около 88-89-х годах на одной из уфологических конференций в Москве. За истекшие годы, однако, материал почти не устарел - по крайней мере мне не встречались публикации развивающие в комплексе и взаимосвязи аналогичные концепции, хотя некоторые отдельные ее фрагменты обсуждаются интенсивно и многими. То, что так и должно быть, следует как раз из самой концепции. Например, после, кажется, 90-х годов появлялись гипотезы о трансгенном механизме эволюции, но пока без предположений относительно способа реализации в природе этого механизма.

Впоследствии, после практического опыта общения с контактантами, наблюдений полтергейста сформировались определенные представления о "кристаллизации" энерго-информационных психооболочек. За прошедшее после этого время набор фактов продолжался, но пока не встретилось ни одного, который заставил бы пересмотреть концепцию. Полагаю, ее уже можно предложить общественности.

Многие аномальные явления (АЯ) связаны с проявлениями возможно неземных форм жизни, которые мы так или иначе связываем с инопланетянами и НЛО, или с проявлениями таких свойств человека, которые не укладываются в материалистическую концепцию первичности материи и вторичности сознания, я имею в виду проблему бессмертия души, наблюдения Моуди о "странствиях" души после смерти и факты реинкарнаций (перевоплощений душ). В то же время родство человека и животного мира Земли очевидно. Поэтому естественно рассмотреть проблему генезиса человека разумного, в том числе классическую проблему происхождения видов.

Уже абсолютно всем известно, что эволюционный процесс белковых организмов основан на генетическом механизме (ГМ) и реализуется появлением новых работающих генов в цепочках ДНК наследственного аппарата клеток. Движущим началом эволюции, кроме естественного отбора, принято считать точечные мутации генов, то есть случайные изменения "букв" в генетическом коде, которые определяют аминокислотный фрагмент закодированного геном белка. Сам белок в этой аналогии описывается "словом" состоящим из сотен и тысяч букв. Другими словами, утверждается, что при случайной поломке генома в ДНК или из-за проникающего излучения, или химического воздействия, или сбоя ГМ при делении клеток, возникает как бы новый геном, который кодирует теперь уже другой белок, чем ранее, и с которым могут быть связаны поэтому новые свойства клетки или организма. И если эти новые свойства обеспечивают их владельцу преимущества в выживании, то они закрепляются в потомстве передаваясь далее по наследству. Сам процесс естественного отбора, который столь основательно исследован Ч.Дарвиным, достаточно обоснован и неоспорим. Но согласиться с тем, что поломка генома это и есть требуемая "изменчивость" можно, как мне кажется, только при отсутствии чего-либо более подходящего.

Из множества известных специалистам возражений против эволюционной значимости механизма точечных мутаций отмечу следующие:

• новый приспособительный признак вряд ли определяется лишь единичным геном, а постепенное "проявление" признака не обеспечивает особи ожидаемых в будущем преимуществ, скорее наоборот;
• постепенное накопление мутаций и существование в популяции множества будущих приспособительных признаков, но в латентном состоянии, должно скорее погубить популяцию, чем обеспечить ее выживание, так как вредные мутации будут очевидно накапливаться быстрее, и не даром ГМ имеет специальные способы избавления от всяких искажений генов в ДНК;
• при отборе из культур бактерий мутантов устойчивых к какому-либо антибиотику, оказывается, что в исходной популяции уже были особи изначально устойчивые к этому антибиотику, то есть происходит просто отбор генераций от этих особей, а не появление нового признака в результате мутаций;
• мутантный ген возникает в единичном организме и поэтому должен, ввиду малочисленности, "вымываться" из популяции из-за "генного дрейфа", что облегчается тем, что мутантный ген, как всякий "испорченный", обычно в потомстве не проявляется, то есть является рецессивным, а значит не дает его носителю преимуществ в жизни и при половом отборе.

С другой стороны, вся практика получения новых видов связана с переносом новых генов от одних видов к другим (скрещивание), либо с включением в работу ранее "молчащих" генов. Именно такова природа "генного взрыва", когда в результате перетасовки генов в ДНК начинают работать новые гены, отчего и появляются новые виды. Другими словами, новый вид может получиться, если в наследственную ДНК одного организма будет каким-либо образом вставлен ген принадлежащий другому организму, неважно, того же вида или совсем иного, и даже животного он или растительного происхождения. Переносом генов естественно объясняется феномен "гомологических рядов" Н.И.Вавилова и мимикрии. Просто один и тот же ген, вставляемый в ДНК различных организмов, формирует у них и внешне сходные признаки. Поскольку имеется ограниченный набор генов, управляющих рядом признаков, то проявляется один и тот же спектр гомологичных признаков у особей разных видов. Все это приводит к выводу, что перенос генов от одних организмов к другим, независимо от видовой принадлежности, гораздо более пригоден для целей видообразования, чем механизм мутаций. Действительно, получить новый "разумный" текст тасуя готовые уже слова и фразы много вероятнее, чем если случайным образом менять в словах буквы.

Механизм переноса генов от одних видов к другим должен бы, в соответствии с логикой процесса, обеспечивать выполнение следующих действий:

• захват произвольных цепочек генов из ДНК и встраивание их в ДНК других организмов;
• включение в работу ранее молчавших генов;
• получение больших количеств одинаковых переносимых генов, что необходимо для надежной передачи нового признака потомству и обеспечения какого-то исходного количества особей нового вида;
• неприятие организмом переносимого гена, если он в свое время был встроен или если он "не нужен".

Сопоставим эти необходимые действия с действиями, которые реально выполняют вирусы:

• в процессе репродуцирования в клетке наследственной ДНК вируса в нее иногда встраивается один или более геномов из наследственной ДНК клетки-хозяина, а затем, после заражения этим вирусом новых клеток, захваченные им геномы могут встроиться в их ДНК;
• наследственная ДНК онковирусов совпадает с геномом, обозначающим начало участка считывания генов в ДНК при воспроизводстве клеточных белков и, будучи встроена перед "молчащим" геном, приводит к включению его в работу;
• вирус, содержащий захваченные гены, в процессе заражения и паразитирования в клетках многократно размножается, что вызывает распространение вирусных эпидемий;
• организм, как правило вырабатывает иммунитет к тем вирусам, с которыми уже встречался, то есть имеющими тот же самый генетический набор, и вновь заражается, когда вирус модифицируется, как это происходит при периодических эпидемиях гриппа.

Итак, мы видим точное совпадение функций требуемого механизма эволюционного переноса генов и механизма вирусной инфекции. Можно, кстати, обратить внимание на вспышки "мутационных эпидемий" среди штаммов дрозофил (плодовая мушка используемая в генетических экспериментах), когда без видимых причин появляется много мутантных особей, - "если конечно не считать причиной", - как высказался однажды один из экспериментаторов, - "одновременную эпидемию гриппа".

В свете вышесказанного можно несколько уточнить гипотезу о телеологии, которая вроде бы уже и смирилась с ролью "вечной лженауки". А именно, направленность процесса эволюции достигается возможно тем, что в хромосомном наборе эволюционирующего организма имеются определенные точки, быть может именно известные так называемые "липкие хвосты", в которые могут вставляться гены определяющие возможные направления дальнейшей эволюции. Кроме того, в ГМ должен быть, видимо, предусмотрен контроль, который допускает к этим точкам не любые, а только приемлемые гены. Если вирус приносит "не те" гены, то вырабатывается иммунитет и все ошибочно вставленные гены удаляются из всех клеток организма. Если ген "подходящий", то, по-видимому, происходит образование нового вида, который далее проверяется дарвиновским механизмом естественного отбора на соответствие условиям существования. Из всей совокупности аргументов в защиту телеологии ограничусь двумя:

• очевидная направленность эволюции в сторону более сложных и интеллектуальных организмов;
• возникновение более прогрессивных организмов на основе наиболее примитивных, то есть менее специализированных, и тупиковый характер ветвей эволюции занимаемых специализированными организмами, что объясняется, видимо тем, что у последних в их ГМ почти не имеется "точек роста", ибо они уже использованы для специализации.

Считая, что процесс эволюции белковых организмов определяется переносом генов при использовании ГМ, приходится допустить, что этот механизм уже в готовом виде предшествовал началу эволюции. В то же время нет никаких оснований полагать, что сам ГМ мог быть получен в процессе какой либо догенетической эволюции. Действительно:

• при установленном времени существования Земли в 4,5 миллиарда лет (и из них 0,5 миллиарда лет ушло на разогрев и последующее остывание), на ней уже 3,5 миллиарда лет назад появились живые организмы (водоросли, цианобактерии), то есть фактически не потребовалось времени на "изобретение" и отработку генетического механизма;
• за все время эволюции не отмечены случаи эволюции самого ГМ, что является доводом в пользу невозможности эволюции ГМ, а отличие ДНК митохондрий от ядерной ДНК клеток (отличается не сам принцип ГМ, а лишь состав используемых нуклеотодов), вызвано, скорее, не эволюционным предшествованием, но необходимостью избежать взаимных помех от смешивания этих ДНК.
• догенетическая эволюция организмов может происходить только при условии, что каждая элементарная ступень по пути к новому виду не ухудшает жизнедеятельность и выживаемость организма, то есть всегда должен найтись достаточно сложный аминокислотный фрагмент именно необходимый для очередного шага эволюции.

Последний довод идентичен утверждению, что доэволюционные организмы естественным образом могут возникать лишь в результате случайного сочетания аминокислот и белков в самосогласованную структуру ДНК и ферментов, которая одновременно являлась бы и первичным организмом и содержала бы в себе генетический механизм, необходимый для дальнейшего размножения и эволюции. Полученная мною оценка вероятности того, что это могло произойти хоть где-нибудь во Вселенной за все время ее существования (расчеты приведены в приложении), не превышает десять в минус сотой степени. Некоторые ученые оценивают ее не более, чем десять в минус тридцать восьмой степени, что практически равноценно. И означает это, что величина вероятности самозарождения первичного организма однозначно свидетельствует о невозможности сего акта "самотворения". Кроме того, дальнейшая эволюци "зародившегося" организма могла бы идти только способом точечных мутаций, при котором вероятность получить новый приспособительный ген точно столь же ничтожна. То есть и самозарождение и дальнейшая случайная эволюция организмов невозможны по одной и той же причине. Реально же, как доказано выше, применяется механизм вирусного переноса.

Так как белковая жизнь не могла зародиться нигде и никогда в Космосе, то все-таки ее наличие свидетельствует о сознательном внесении ее в нашу Вселенную. И как бы мы не протестовали, иной вывод просто невозможен. Внесение могло бы быть произведено в виде "первоначальных кирпичиков" - вирусоподобных спор, которые, попав в первичный океан с элементами абиогенной органики (то есть аминокислотными фрагментами, и не более того, полученными в химических реакциях при извержении вулканов, атмосферных электроразрядах или занесенных кометами и т.п.), способны сформировать первичные организмы и запустить в работу предусмотренный генетический механизм, и, тем самым, движение направленной эволюции.

Время сохранения в Космосе таких спор может быть очень большим, ибо даже в окрестностях Солнца споры гораздо более сложных бактерий сохраняются до 40 миллионов лет. Факт Творения белковой жизни требует ответа о цели и причинах этого акта.

Предположим, что в некоей вселенной существует, или ранее существовала, чрезвычайно могущественная цивилизация - Сверхцивилизация. Любой Разум, который строит во вселенной свою цивилизацию, должен обеспечить ей бесконечное поступательное развитие, ибо ограниченность времени существования цивилизации тождественна отсутствию смысла этого существования, а следовательно и необходимости существования. С другой стороны, время существования всякой вселенной ограничено. Современные космогонические теории гарантируют "конец света" если не всеобщим гравитационным коллапсом, как в моделях замкнутой или пульсирующей вселенной, то остыванием и рассеянием вещества в пространстве в модели разомкнутой и бесконечно разбегающейся вселенной. Впрочем предлагаются и другие варианты. Следовательно, во всякой вселенной ограничено и время жизни цивилизации и Разума в ней.

Отсюда следует, что возможность переноса Разума из погибающей вселенной в "новорожденную" и обеспечение возможностей для его совершенствования там - есть необходимое условие развития цивилизаций, а осуществление этого процесса - есть неизбежная цель каждой достаточно развитой цивилизации.

Очевидно, что сейчас же последует обвинение в том, что проблема происхождения жизни по-прежнему остается тайной, ибо как-то же должна была возникнуть эта самая Сверхцивилизация - родитель. И вряд ли кого удовлетворит, если я скажу, что она в свое время была точно так же "посеяна" предшествующей Сверхцивилизацией, и что так же сделаем мы в будущем, если доживем и если хватит разумности и знаний. Как возникла Первая? Вот в чем вопрос. Можно было бы попытаться дать ответ, если бы в нашей вселенной остались следы существования в ней некогда Первой цивилизации. Но, полагаю, их быть не может, кроме как в Банке Знаний Вселенской цивилизации, до которых мы еще не доросли.

В нашей вселенной Первая цивилизация никогда не существовала. Представьте, что Вы осознали себя в нормальной жилой комнате с мебелью и пр. Можно ли, изучая деревянный стол, выяснить, как выглядит лес, какие там водятся звери и так далее? Особенно, если ничего подобного (не в комнате же) Вы никогда не видели? Однако, по здравом размышлении Вы, может быть, сумеете сообразить, что стол не был самозарожден в Вашей комнате. Смею предположить, что наша вселенная - такая же "жилая комната", специально предназначенная для существования в ней именно белковой жизни, а эпоха жизни "в лесах" прошла бесконечно давно. Эта гипотеза, по крайней мере, прекрасно согласуется с "антропным принципом" и где-то по новому подводит к идее "Первотолчка".

Если только Разум, хотя бы в период своего "эмбрионального" развития в новой вселенной, нуждается в вещественном, "физическом" носителе, то его проявлению там должно сопутствовать:

• появление на определенном этапе физической эволюции вселенной "спор жизни";
• саморазвитие порождаемых ими форм жизни и приспособляемость их к условиям существования на различных планетах вселенной;
• появление разумных форм жизни;
• появление у носителей разума, на определенном этапе разумности, свойств, способностей или средств, которые являются необходимыми для их объединения во вселенский Разум и участия в развитии цивилизации.

Первые три аттрибута процесса развития Разума как нельзя лучше соответствуют эволюционным процессам белковой жизни. Что касается последнего, то упомянутые свойства предназначены "для дальнейшего употребления" и потому не должны играть приспособительной роли в процессе эволюции, то есть должны быть до поры "заблокированы". Наиболее вероятное их назначение - это телекоммуникация и получение знаний соответствующих уровню уже достигнутому предшествующими поколениями вселенского Разума. Они также могут предоставлять своим носителям некие возможности с непонятным сейчас способом применения. И такие свойства, которые не могли быть получены видом Homo Sapiens в результате естественного отбора, оказывается имеют место. Это телепатия, ясновидение, контактация, интровидение, телекинез и другие паранормальные или экстрасенсорные способности, включая распространившийся в последнее время "магнетизм". Следует иметь ввиду, что они еще не присущи людям "по-праву" и проявляются, видимо, при поломках блокирующего механизма в результате травм, поражений электротоком, тяжелых болезней и реанимаций, стрессов, старческого нарушения функций, "заражения" (в смысле перенимания) и пр., с учетом, конечно, и генетической предрасположенности, о чем имеется множество фактов. Итак, белковая жизнь на Земле в лице ее настоящих и будущих разумных представителей наряду с жителями иных планет нашей Вселенной по-видимому и предназначена для продолжения эстафеты Разума.

Однако мы явно недооценим наших Создателей, если предположим, что человек и должен являться мыслящей единицей будущей Вселенской цивилизации. Жизнь - это очень сложная и в то же время единая система. И уже можно выявить некоторые принципы ее организации, которые скорее всего определяются не валюнтаризмом Создателей, но неким Законом Организации Сложных Систем.

И первый из его принципов - иерархия. То есть отдельные субъединицы объединяются в функциональные структуры, в свою очередь объединяемые в единое "целое" и т.д. Поэтому особи вида Homo Sapiens до тех пор мало пригодны на роль членов Вселенской цивилизации, пока они претендуют на индивидуальное для каждого место в ней. Но это в какой-то мере шутка, а суть может быть в том, что независимо от того, сознаем мы это или нет, все человечество в целом, не исключено, что вместе со всей Земной биосферой, составляет некое единство в информационно-управляющем аспекте. То, что принято называть терминами "коллективное бессознательное", или "ноосфера", или "энерго-информационное поле". Можно привести много аргументов для иллюстрации этого - тут и загадки регуляции численности популяции, загадки стайного поведения, необъяснимое "всезнание" животных и насекомых и пр. Все эти факты подводят к выводу, что объединение животных иногда ведет себя как некий сверхорганизм, обладающий качествами, которые у одиночных животных не наблюдаются. Наиболее явно это проявляется у коллективно живущих видов и нет оснований полагать, что напрочь отсутствует у прочих. Но самым весомым доводом является следование всей восходящей эволюции единому Плану, который вряд ли кончается появлением современного "венца творения".

Второй принцип - общий информационный банк. Это, во-первых, отвечает цели построения Вселенской цивилизации, а, во-вторых, мы уже знакомы с ним на примере единого генетического фонда всей Земной биосферы. В психическом аспекте это означает единый банк элементарных психо-физических свойств (по древнеиндийской традиции их можно было бы назвать "гунами", но я условно назову просто психоэлементами), из которых формируется психо-информационная структура ноосферы и каждого ее обитателя.

Другими словами, люди, как субъединицы ноосферы и носители определенного комплекса психоэлементов, в процессе своей деятельности более или менее успешно формируют из них некое психо-информационное единство более или менее удачное в смысле пригодности для Вселенской цивилизации. Это единство (его можно было бы назвать "дживой", но я обозначу термином сверхличность) в идеале должно совпадать с ноосферой, но реально в ноосфере создается много таких сверхличностей разной степени удачности и времени существования и являющихся созданием, как индивидуальных, так и объединенных усилий разного количества людей (то, что теософы называют "эгрегорами").

Третий принцип - отбор относительно телеологической цели. На заре появления жизни отбор шел относительно пригодности одноклеточных организмов к кооперации в колонии и далее - к образованию многоклеточных организмов. Далее, на этапе развития животных форм, отбор шел в направлении цефализации, то есть разумности организмов, а в аспекте Вселенской цивилизации отбор должен выполняться относительно психо-этических качеств ноосферы и ее субъединиц. То есть отбор на пригодность Земного разума к участию в жизни Вселенской цивилизации, аналогично тому, как ранее шел отбор клеток на пригодность участия в согласованной с общими целями жизнедеятельности отдельных органов "самостоятельного" организма. С той лишь разницей, что клетки рефлексировали ферментативной деятельностью, а человечество обязано использовать и свои мыслительные способности.

Для ноосферных сверхличностей также должен действовать эволюционный механизм, где в роли генов выступают уже психоэлементы, должен идти естественный отбор в направлении формирования более сложных сущностей следующей ступени иерархии, и так далее. Бесконечно?

В качестве обоснования и иллюстрации существования ноосферных сущностей обратим внимание на явления из ряда реинкарнаций, привидений, духов, двойников, контактации и полтергейста, казалось бы и вовсе не связанных непосредственно с конкретными физическими телами. Однако связь отыскивается.

Уже при эмбриональном развитии организмов наблюдаются явления связанные с биополями, которые, по-видимому, участвуют в процессах выбора включаемых групп генов и дифференциации клеток. Косвенно это подтверждается опытами по пересадке клеток, по митогенетическому излучению, по "переизлучению" генетической информации в опытах Цзян Каньчженя и по взаимовлиянию изолированных клеточных культур в опытах академика Казначеева. Все эти факты свидетельствуют о наличии механизма бесконтактного, полевого, влияния на генетический аппарат клеток, который определяет, делиться ли им, и каким генам в их хромосомах работать, а каким нет.

Более того, есть основания полагать, что и формообразование также связано с полевым влиянием каких-то "информационных матриц" организма. Действительно, во-первых, получаемые экспериментально изолированные клеточные культуры совершенно бесформенны, а, во-вторых, в экспериментах по методике Кирлиан - СВЧ-аура листа растения сохраняла целостность и после его частичного усекновения. В работах А.Г.Гуревича еще в 1944 году концепция биополя привлекалась для объяснения структурно-пространственной внутриклеточной организации при делении клеток.

И наконец, как может работать заключенный в самом хромосомном аппарате яйцеклетки механизм дифференциации на функционально различные три и т.д. слоя в начальных стадиях эмбрионального развития, если при каждом делении хромосомы дублируются абсолютно точно? Практика клонирования доказывает это тем, что полноценный организм удается вырастить из любой клетки взятой у взрослого организма. В то же время эксперименты показывают, что загадочное "серповидное тело" на оболочке яйцеклетки абсолютно необходимо для развития эмбриона, а при разделении этого "тела" на два формируются два идентичных эмбриона. Так что не исключено, что именно там и находится источник "формоопределяющей голограммы энергетической матрицы" организма. Не исключено также, что само "серповидное тело" делится каждый раз пополам при репродуцировании яйцеклеток и определяющая его информация может, в этом случае, даже не содержаться в генах.

Таким образом, вся информация об организме и его развитии имеет, по-видимому, два источника. Во-первых, это генетическая информация, которая указывает на то, из чего должен строится организм, а, во-вторых, это информация о том, как он должен строиться, то есть какие геномы где должны работать или, иначе, какие геномы должны быть ассоциированы друг с другом.

Обусловленная существованием живого организма присущая ему ноосферная энергетика, или, как выражаются физики, "энергетически потенциальная яма" в энерго-информационном поле ноосферы, и, с другой стороны, информационно обеспечивающая жизнедеятельность организма и его клеток - одновременно должна является центром "кристаллизации" психоэлементов, которые, в зависимости от сложности энергетики организма, формируют соответствующего уровня психическую самосознающую личность. В свете этого следует положительно ответить на вопрос - могут ли животные мыслить? И даже не только животные, но и одноклеточные, но на своем уровне. Некий аналог "сознания" у них вполне может быть.

Итак, по мере формирования биоэнергетики организма при нем формируется психооболочка, которая воспринимается каждым как собственная личность. Утверждать, что личность только продукт деятельности мозга, сейчас уже нельзя, так как это противоречит известным и достоверным случаям реинкарнации. Я имею в виду случаи, когда после беспамятства вызванного тяжелой болезнью или травмой, или во время сеанса гипноза, или даже иногда без видимых причин, кто-то вдруг осознает себя другим человеком жившим в прошлые времена и указывает не только обстоятельства смерти, фамилии конкретных друзей и родственников, но и разговаривать иногда начинает на языке национальности этого человека. Сюда же надо отнести и те случаи, когда физическим телом человека поочередно владеют две или больше личностей, хотя информация о таких фактах приводится в психиатрических, а не в уфологических или эзотерических источниках. Таким образом, уже можно сказать, что информация может пребывать вне мозга владеющего ею человека, но еще нельзя утверждать в какой именно форме.

Несколько лет ранее мне казалось, что это явление можно объяснить переносом "молекул памяти" из одного мозга в другой. Сейчас уже собрано много свидетельств в пользу того, что информация в мозге кодируется на молекулах РНК. Я приведу еще одно, которое, при всей его очевидности, почему-то никем еще не приводилось, или не попадалось мне. А именно, почему, если для записи генетической информации применяются молекулы ДНК, для записи ментальной (мыслительной) информации надо использовать не что-либо подобное же? Молекулы РНК как раз очень подходят. Ну, а раз так, то можно предположить, что существуют и вирусы, которые способны захватывать, реплицировать и размножать, а затем и вносить в мозг другого человека указанные "молекулы памяти". На эту роль напрашиваются РНК-содержащие вирусы, у которых роль наследственной выполняют молекулы не ДНК, а РНК. Вирусы же способны хранить захваченную информацию столетиями, передавая ее по наследству своему потомству, пока не занесут ее в чей-либо мозг. Симптоматично, что случаи вспоминания "прошлых рождений" часто проявляются после мозговых травм и менингоинфекций. Можно даже считать эти вирусы теми самыми "бактериями мысли", которых так боялись гуманоиды в "репортаже" Мухортова из М-ского треугольника. Однако, в случае вирусного переноса трудно ожидать больших объемов связной информации, а такие факты имеют место.

Поэтому следует, по-видимому, считать мозг с его РНК лишь аппаратом для переработки воспринятых "мыслеформ", то есть выполняющим "переассоциирование" информационных структур, без чего ноосферная (полевая) информация не может получить развития. В этом, кстати, может быть и состоит смысл и необходимость существования жизни в "физическом теле". Психооболочка формируется из банка психоэлементов ноосферы в соответствии с локальной психообстановкой, в том числе и с учетом существующих или существовавших в ней сверхличностей. Ибо есть факты предсказаний рождения определенных личностей, что, конечно, требует дальнейшей проверки.

Иногда, биоэнергетика организма или внешнее влияние позволяет, хотя бы временно, сформировать вторую психооболочку. Эта вторая оболочка обладает нормальными личностными свойствами, но ее связь с ноосферой и ее энергетикой гораздо теснее. Отсюда ее большие возможности в информационном, предсказательном и энергетическом аспектах. Обычно вторая оболочка включает много элементов общечеловеческой культуры, знаний, и может основываться при участии созданных уже ранее ноосферных сверхличностей. Видимо поэтому, связанная с возникшей вторичной психооболочкой сверхличность и может персонифицировать себя с историческим или мифическим лицом. С точки зрения первой личности это его Учитель, Ведущий, Ангел-хранитель или инопланетянин и пр., с которым у него имеется контакт. См. рис.1.

Однако, получаемые контактантом сведения, как правило, не выходят за рамки известных или остаются в пределах "научной" фантастики, во всяком случае пока не имеют научно значимого содержания. Более того, при контакте могут подсознательно формироваться идеи по принципу актуализации подавляемых фобий. То есть мысль, которой мы боимся и стараемся о ней не думать, как о запретной "белой обезъяне" - эта мысль как раз и может проявиться при контакте и стать содержанием предсказания. В этом, видимо, причина частых дезинформаций и в этом же опасность и для самого контактанта, и для его окружения, особенно при попытке предсказаний. Отсюда совершенно ясно, почему йоги перед посвящением в высшие знания так много значения придают приобретению сдержанности чувств и чистоты помыслов.

В этой интерпретации контактирования понятно, также, почему контактирующая высшая сущность не может установить контакт с официальными представителями власти, учеными и пр., что вроде бы следовало ожидать, исходя из заявляемой ценности информации. Естественно, следует признать возможность инопланетного контакта, но это, видимо, на самом деле бывает много реже, чем сообщается. Кроме того, многие факты указывают на то, что и "простые" люди имеют связь с ноосферой, но без формирования второй личностной оболочки, то есть без осознания контакта, но от этого не менее значимую. Тут можно сослаться на ситуацию, когда говорят, что "идеи носятся в воздухе", то есть когда многих людей одновременно посещают неординарные в общем-то мысли, такие, что вероятность простого совпадения очень мала.

Рис.1

И наконец, сформированные сверхличности могут, используя энергетику ноосферы, обрести на какое-то время самостоятельное существование независимо от того, пригодны они для Вселенской цивилизации или нет - подобно тому, как где-то до сих пор ползают одноклеточные, оказавшиеся непригодными для интеграции в рамках многоклеточного организма. Облегчить этот процесс могут какие-либо неоднородности в энерго-информационном поле, которые могут отчасти имитировать необходимую для этого "энергетически потенциальную яму" вместо живого организма. Например, геопатозоны. Естественно предположить, что получение статуса самостоятельности более легко происходит для вторых личностных оболочек, которые уже представлюют собой некоторым образом сверхличность "на одного". В некотором смысле дефектный (то есть "разблокировавшийся") организм может подсознательно или во сне сделать такого "шумного" духа в ноосфере и спровоцировать полтергейст. Имеются факты связывающие сон и полтергейстные явления, но это не обязательно. Аналогично действуют духи или "двойники" магов и колдунов, которые или от рождения, или в процессе освоения определенных методик, могут добиваться деблокирования способности формирования астральных двойников.

Аномальные явления большей частью связаны с дефектами энерго-информационного обмена, в то время как запланированная Создателями восходящая эволюция исполняется без особого шума и не привлекая внимания. Аналогично тому, как организмы - особенности физиологии которых обусловлены комбинацией генов - проходят естественный отбор на выживаемость, наработанные из первичных психоэлементов живущими индивидами психо-энергетические оболочки (души) должны проходить отбор на пригодность вхождения в состав ноосферной сверхличности. Неспособные к интеграции души, по-видимому, распадаются на фрагменты, которые в статусе исходных психоэлементов могут снова принимать участие в образовании личности очередного формирующегося индивида.

Наблюдаемые случаи явного проявления реинкарнаций связаны скорее всего с тем, что некоторые люди ухитрились "наработать" сверхличность как-то связанную со многими другими людьми и в этом смысле "самостоятельную", то есть "прописавшуюся" во многих других умах. Это типично для знаменитостей. У кого-то из почитателей знаменитость даже может быть частично представлена во вторичной психооболчке. В других случаях человек мог быть одержим определенной идеей (мести, например) и эта мыслеформа как-то "сцементировала" конгломерат психоэлементов составляющих его личность настолько, что после смерти индивида она может остаться в статусе ноосферной сверхличности. Аналогично, насильственная смерть может вызвать эмоциональный процесс, приводящий к такому же эффекту. Подобного рода ноосферная личность может контактировать с человеком, избранным по неизвестному еще механизму "сродства" душ, или даже замещать на время его собственную личность.

Гипотеза банка психоэлементов объясняет случаи "реинкарнаций" не эстафетой сменяемых физических тел, чему пока совсем нет доказательств - кроме религиозных догм, а частичным заимствованием ресурсов мозга живущего человека для актуализации "блуждающих" в ноосфере ранее живших душ. Именно редкость таких ситуаций дает основание считать их патологией. С другой стороны - достаточно высокоэнергетичные ноосферные сверхличности, по-видимому, могут при некоторых, и не исключено - сорганизованных обстоятельствах, включаться, насколько возможно полностью, в психооболочки (первую или вторую) начавших жить людей.

В то же время, не связанная с "Эго" конкретного индивида ноосферная сверхличность вполне может быть связана с ресурсами мозга многих людей, обладать громадной энергетикой, и не быть осознанной людьми, или осознаваться лишь теми, чьи мысли "созвучны". Сверхличность созданная каким-либо праведником и ориентированная не на земные блага может, видимо, многократно дублироваться в личностной психооболочке многих людей без осознания ими источника полученных качеств и являться очень важным элементом Ноосферы в смысле пути к Вселенской цивилизации. Действительно, для нее наш личный опыт представляет ценность не большую, чем для нас маскировочная окраска стегоцефалов, хотя их гены в нас присутствуют. В нашей Ноосфере сейчас идет процесс отбора элементов сверхличностей пригодных для интеграции в планетарных рамках для вхождения во Вселенскую цивилизацию, хотя по всем признакам она уже создана и без нас.

В аспекте этого, следует ли удивляться, что мы для своей деятельности используем где-то 10% наших мозговых ресурсов. Остальное, возможно, и не про нас. Не исключено, что оставшиеся 90% заняты переассоциированием информации из состава "коллективного бессознательного" и, похоже, что наиболее интенсивно - во время сна. Это предположение хоть как-то может объяснить периоды особой активности мозговой деятельности во время сна, а также, насколько мне известно - впервые, обосновать саму потребность в сне. Думаю, что фазы сновидений ("быстрый сон" и др.) - переходные этапы между сменами "хозяина" мозга, завершающиеся в конце концов пробуждением. Можно предположить, что именно при этой смене владельца, мозг (и тело) иногда может достаться не исконному хозяину, а энергичному "постороннему" (быть может присутствующему в статусе второй психооболочки - пока первая (хозяйская) спит), что внешне проявляется как "лунатизм". И в свете этого становится совершенно ясно, почему трудно "разбудить" лунатика - с его точки зрения он и так не спит. Во всяком случае требуется довольно сильная встряска (тазик с холодной водой под ноги), чтобы "вытряхнуть из тела" душу, незаконно в него вселившуюся.

Вхождение во Вселенскую цивилизацию не дает оснований предполагать, что каждый ощутит себя Богом. Просто жизнь упорядочится и станет, надеюсь, более счастливой. Ведь клетки нашего организма не "думают" нашими мыслями, но живут своей жизнью, обмениваясь гормонами и импульсами, и соблюдая правила общежития. Так же и люди жили бы: мысля и переживая, а тем самым и участвовали бы в жизнедеятельности Ноосферного сверхорганизма - ибо именно на этом, "нашем" уровне и следует ожидать постановки высших проблем и корректирующих воздействий. Кстати, следует предполагать более заметные, чем сейчас, ментально-эмоциональные различия среди людей - аналогично тому, что клетки целостного организма специфицированы, а свободные клетки - нет. Экстрасенсы, быть может, лишь одна из необходимых разновидностей. Если наша человеческая цивилизация в Ноосферном плане окажется несостоятельной, то она будет не ценнее амебы в лужице козлиного копытца.

Есть надежда, что Космос может оказать влияние на нашу Ноосферу, (а должны ли его интересовать более мелкие единицы?) заслав в нее необходимые сверхличности. И, быть может, это уже было много раз - генезис религиозных учений или теория пассионарности Л.Н.Гумилева просто прекрасно укладываются в такое предположение!

То, что существуют внеземные цивилизации (ВЦ) прямо следует из излагаемой концепции, ибо "посев жизни" должен был распространяться на всю нашу Вселенную и на многих планетах успешно эволюционировать, обогнав нас на иных из них на миллиарды лет. Кстати, очевидно также, что общие принципы организации жизни должны быть идентичными во всей нашей Вселенной, а формы жизни - похожими. Нельзя исключать, наверное, и иные формы, например кремнийорганические, так как должна бы быть предусмотрена возможность использовать максимальное число планет с различными условиями существования, не только типа земных, - но может и этого достаточно - кто знает?

Межзвездные перелеты в "физическом" теле ограничены скоростью света. Это наука утверждает однозначно. И физические законы нами достаточно изучены, чтобы сделать такой вывод. Но наука почти ничего не знает об энерго-информационных процессах, так что межзвездные путешествия в энерго-информационном пространстве может быть и не стеснены этим ограничением. Однако, посланная "сквозь эфир" информационная матрица для своей реализации (воплощения) должна предполагать на планете-цели существование "энергетически потенциальной ямы" в виде разумного существа, вокруг которой можно было бы основать первичную (или вторичную) инопланетную психооболочку. В случае неадекватной ментальности организма инопланетной матрице, интеллект "подсадного инопланетянина" будет еще похуже, чем родной интеллект существа-донора, так как оперировать в его ментально-знаковой системе инопланетянину, надо полагать, тесновато. Многие факты контактирования таковы, что заставляют предполагать именно такие ситуации, и это тем более дает основания полагать, что ТАК путешествовать посланцам ВЦ не понравилось бы, и что может это шалости их непослушных детишек. (Но может это лишь паразитные резонансные возбуждения вызванные прохождением информационной матрицы к своей цели в нашем пространстве).

С другой стороны, процесс подселения инопланетных сущностей к аборигенам очевидно противоречит основному замыслу эволюционного развития, так как пресекает местную линию развития и уменьшает многообразие Жизни. Поскольку, как уже отмечалось, прогрессивные ветви эволюции начинаются от самых примитивных видов (наименее специализированных), то, ясно, что уменьшение многообразия (исчезновение устаревших и "неприспособленных" видов) может лишить эволюцию перспектив развития. Поэтому и в аспекте психо-ментальной эволюции массовая практика подселения является объективно вредной, да видимо и на самом деле, практикуется очень ограниченно и в порядке исключения или вследствие крайней необходимости.

Как минимум, приходиться предполагать, что для начала межзвездных сообщений в пункте назначения должна уже существовать "энерго-информационная потенциальная яма", способная адекватно воплотить посылаемую информационную матрицу в форме активной психооболочки. Роль такой "ямы" может выполнять специально изготовленный биоробот или псевдоорганизм, способный создавать требуемый энергетический потенциал, хотя выглядеть он может как минерал. Тут уместно вспомнить легенды о камне "Чинтамани", о Ковчеге Завета, о "Святом Граале" и т.д., вплоть до лампы Алладина. Однако первоначальная доставка такого терминального устройства на коммуникационные пункты видимо должна происходить с досветовой скоростью.

При необходимости начать на планете какую-либо техническую деятельность, ВЦ определенно понадобится требуемое количество колонистов, которых можно рекрутировать из числа местных жителей, либо вырастить из них при должном психогенетическом управлении ( не с этой ли целью похищают людей и эмбрионы? ). Отобранным и подготовленным "колонистам" можно было бы подсадить переданные инопланетные информационные матрицы. Либо размножить одну - это детали. Такая инопланетная колония (из местных жителей!) вполне могла бы развивать на планете инопланетную технологию. Да, конечно, - Шамбала и НЛО, которых, как известно, слишком много, чтобы считать их залетающими из дальнего Космоса.

Если Ваша технология недостаточно высока, то Вы, конечно, будете вынуждены организовать всякое, в меру грязное, производство. Но если Вы обогнали земную технологию на миллиард лет и все знаете про ГМ, то Вам совсем не нужны заводы. Вы программируете весь цикл производства, кодируете на ДНК, готовите семя и сажаете его в грунт. Но не торопитесь срывать плод - недозрелые тарелки плохо держат вакуум. Если же Вы впереди на пару миллиардов, то Вам следует побеспокоится о выращивании цивилизации биороботов, которые будут растить и летать на тарелках, а Вы будете присутствовать информационно-энергетически. А если Вы впереди на ..., то Вы уже ОН. Если же "Вы" всего лишь мы, то поглядите на себя - как на объект Их технологии...

Попытаемся из самых общих соображений оценить вероятность возникновения подобного первичного организма в любом уголке Вселенной за все время ее существования, принимаемого "с запасом" равным 1000 миллиардов лет, что на порядок превышает предел указываемый наукой. Наша Вселенная, как известно, существует всего около 15 миллиардов лет. В качестве предельного случая допустим, что минимальный первичный организм состоит всего лишь из 150 аминокислотных фрагментов, включая и геномы наследственного аппарата, хотя реально только одна рибосома, необходимая для работы ГМ, содержит несколько сотен таких фрагментов. И, наконец, будем полагать, что организм формируется посредством присоединения аминокислотных фрагментов и мутаций, и что эти акты происходят миллион раз в секунду. Белки живых организмов используют 20 типов аминокислот и примерно столько же "букв" в генетическом коде. Точнее, таких "букв" порядка 64-х, но кодируют они те же 20 аминокислот. Из всего этого многообразия можно составить не менее 20¹⁵⁰ (то есть 20 в степени 150), что равно 10¹⁹⁵ (10 в степени 195) различных организмов из 150 фрагментов. Поскольку вероятность "полуготовому" организму встретить недостающую "половинку" пропорциональна вероятности образования этой "половинки", то, в итоге, вероятность организму сформироваться в среде содержащей N молекул аминокислот (биомолекул) не может превышать N´ P, где P -вероятность формирования целого организма без учета слияния "половинок".

Действительно, допустим, что в окрестностях каждой биомолекулы сформировалась недостающая половинка, а значит искомый организм может быть получен в результате простого их слияния. Тогда будем считать, что это слияние обязательно и мгновенно происходит, так что формирующийся организм всегда представляет собой такие слившиеся половинки и состоит в сумме из 150 фрагментов аминокислот. Вероятность же получения искомого организма равна произведению вероятностей получения каждой из половинок, что как раз и равно вероятности получения целого организма. Другими словами, мы будем считать, что в "бульоне" плавают не фрагменты формируемого первичного организма, а как бы уже весь он, и дело только за тем, чтобы в каком-то из них все элементы получили необходимую структуру и состав посредством случайного перебора. Очевидно, что так мы на несколько порядков завышаем вероятность появления требуемого организма.

Далее, количество молекул воды в 1 куб.см около 3´10²² (то есть 3 умноженное на 10 в степени 22). Примем, что на 300 молекул воды приходится одна биомолекула, тогда в 1 куб.см будет содержаться 10²⁰ биомолекул. С учетом большего молекулярного веса биомолекул, концентрация такого раствора порядка 25%. Поверхность Земли около 5´ 10¹⁸ кв.см, а средняя глубина океанов 3 км = 3´ 10⁵ см, откуда получаем объем воды в океанах около 10²⁴ куб.см. Тогда во всех океанах Земли может быть не более 10⁴⁴ биомолекул. За каждый акт мутаций на планете будет перебираться 10⁴⁴ вариантов организмов, а за 1 секунду - 10⁵⁰. За 1000 миллиардов лет будет испытано 3´ 10⁶⁹ вариантов организмов, так что вероятность получить нужный организм на планете за все время существования Вселенной равна (3´ 10⁶⁹) / (10¹⁹⁵) = 3´ 10^{(- 126)}. Так как в галактиках в среднем по 150´ 10⁹ звезд, среднее расстояние между ними 3´ 10⁶ световых лет, а радиус Вселенной порядка 10¹⁰ световых лет, то в ней около 10²² планет. Отсюда вероятность получить искомый первичный организм хотя бы где-нибудь во Вселенной равна 10^{(- 102)}.

Итак, будь генетический механизм даже столь примитивен, как предполагалось выше, то и тогда величина вероятности его самозарождения однозначно свидетельствует о невозможности сего акта "самотворения".